De kijk van een opnieuw getraumatiseerde grootvader op ‘In het belang van het kind’  

De afgelopen dagen heb ik geschreven over de intimidatie, de privileges en vooral het machtsmisbruik van de gezinsvoogd Miriam v. E. van het Regiecentrum Bescherming en Veiligheid te Leeuwarden.

Het was een verschrikkelijke middag, maar wel enorm leerzaam en ouders , die ‘last’ hebben van ouderverstoting, kunnen hier hun voordeel mee doen.

Het Openbaar Miniserie heeft zichzelf in de voet geschoten, daar meten met meerdere maten niet zou moeten kunnen in Nederland, toch?!

Zullen wij even stil staan bij de impact van het gedrag van deze gezinsvoogd op vader, het zoontje en op de rest van de familie?

Mijn hart brak toen ik opa zag zitten achter het glas bij die rechtbank te Arnhem op 14 januari 2019. Ik ben even naar opa/ de vader van HJ gelopen en hem heel veel sterkte gewenst. Lees deze zin: “Dit bracht bij mij als 85 jarige verdrongen traumatische ervaringen naar boven t.w. uithuishalingen door de Gestapo van mijn vader met geweld en veel machtsvertoon in WO II. Hierdoor ontstonden weer nachtmerries.”

Deze 85 jarige opa heeft een poging ondernomen om zijn kant van het verhaal te vertellen.

Ik nodig jullie allemaal uit onderstaande brief te lezen, die ik vandaag toegestuurd kreeg van de opa van P, het 5 jarige zoontje dat door ego’s opgeofferd wordt/is (kies maar) aan het systeem.

   Appelscha, 16 januari

Beste lezer,

De kijk van een opnieuw getraumatiseerde grootvader op ‘In het belang van het kind’  

Een onderwerp op de strafzitting 14 jan. 2019 was of de vader op donderdag week 42 nu wel of niet recht had op omgang met zijn zoon of pleegde hij onttrekking ouderlijk gezag? Het leek de aanwezigen alsof het duidelijk door de OvJ gezien werd dat die omgang terecht was. 

Helaas ging het inhoudelijk hier niet over, maar als grootvader zou ik graag bekend gemaakt hebben wat er toen precies gebeurd is en wat helaas niet beoordeeld is, dat er een kind een trauma heeft opgelopen, mishandeld is, ingang gezet door de moeder en de gezinsvoogden Miriam v. E. en Brenda O. van het Regiecentrum Bescherming en Veiligheid te Leeuwarden. Een onterechte traumatische uithuishaling op basis van vermoeden en leugens.

Dat ‘het belang van het kind’ echt niet voorop stond mag blijken uit het volgende:

Er is veel lawaai gebruikt door de KMar, ingeschakeld door de gezinsvoogden, schreeuwen door de brievenbus (doe open of wij forceren) en bonzen, het achterom lopen om te kijken of vader niet zou vluchten. Een helikopter ontbrak nog. Kind, 4 jaar, zat in het bad, van angst hierin gepoept en iedere weldenkende volwassene met wat pedagogische bagage of gewoon boerenverstand, weet dat je een angstig geworden kind niet zomaar alleen laat en helemaal niet in het bad. Dus toen oma en broer van vader (dichtbij wonend) voor het kind aanwezig waren kon vader in gesprek met de KMar, heeft hen binnengelaten. De uitspraak van de gezinsvoogd het kind maar in een handdoek mee te geven getuigt van geen enkele kennis van en gevoel voor een kind, laat staan ‘IN HET BELANG VAN HET KIND’. Het OM heeft later verklaard dat het bevel tot inhuistreding niet gebruikt hoefde te worden, want vader had zelf opengedaan. Had vader keus? Deur forceren en gearresteerd worden? De gezinsvoogd had bij aankomst van oma tegen haar gezegd dat de vader voor escalatie zorgde waarop oma antwoordde dat ZIJ, de gezinsvoogden, hiervoor zorgden. 

De KMar binnen had geen boodschap aan de beschikking van het Hof, want ‘bevel is bevel’. Dit bracht bij mij als 85 jarige verdrongen traumatische ervaringen naar boven t.w. uithuishalingen door de Gestapo van mijn vader met geweld en veel machtsvertoon in WO II. Hierdoor ontstonden weer nachtmerries. Ook het tel. contact van de advocaat met de Miriam v. E. en met de KMar, die meldde dat dit onrechtmatig was, resulteerde niet in een andere handelswijze.

Het kind zei, gehoord door de KMar, dat hij niet naar zijn moeder en haar vriend wilde. Dit  van jongs af aan bekende probleem heeft Jeugdzorg nooit willen laten onderzoeken en was wel één van de gronden voor de OTS. De KMar zei tegen oma dat zij er ook ‘mee aan’ waren, dat er geen onveiligheid was, dat zij niet anders konden en dat vader het nadeel hierbij had man te zijn. Ook stelden ze respect te hebben voor de (uiterlijke) kalmte van vader.

De buurt, opgeschrikt door het lawaai, was massaal naar buiten gekomen en geschokt door de gebeurtenis. Zij hadden al eerder instanties geschreven over wat er hier misging, dat juist vader een liefhebbende ouder was en dat de gezinsvoogden niet in gesprek met hen wilden gaan. Het had gekund dat als de vader niet zelf het angstige en zich aan vader vastklemmende kind samen met zijn broer naar de moeder had gebracht, er buren acties hadden ondernomen. De KMar had niet mogen ingrijpen maar de politie, die niet op de hoogte was, moeten alarmeren. 

De schade aan het kind was reeds toegebracht, maar de vader heeft deze zoveel mogelijk willen beperken door hemzelf aan te kleden (hij was al in nachtkleding) en uit te leggen wat er ging gebeuren, weg brengen naar zijn moeder en haar vriend 6 km verderop. Hij zou de volgende ochtend gewoon door vader cf beschikking Hof naar school gebracht zijn.  

Hopelijk is op latere leeftijd aan het kind uit te leggen waardoor zijn wond ontstaan is. Nadien vroeg hij aan derden steeds wie hem nu naar papa zou brengen. Welke pedagogische en feitelijk juiste antwoorden van de professionals heeft dit kind gekregen IN HET BELANG VAN DIT KIND???  

De OvJ was begaan met de gezinsvoogd, zij was beschadigd (smaad en laster), maar hoe staat dit in verhouding tot de beschadiging DOOR de gezinsvoogd van dit kind en zijn vader op basis van leugens, vermoedens en onrechtmatige handelingen?

Helaas was deze strafzaak hiervoor niet bedoeld, maar hopelijk komt er ooit bewustwording bij rechters dat hier ernstige misstanden aan de orde zijn gepleegd door jeugdzorg en familierechters.

Harm Oussoren

Advertisements
De kijk van een opnieuw getraumatiseerde grootvader op ‘In het belang van het kind’  

Het moet niet gekker worden !

Openbare verklaring:

Beste Arnoud, dat jij op slinkse wijze een podium dacht te verkrijgen door jezelf meerdere malen aan te bieden als woordvoerder en voorzitter van een stichting, die Herken Ouderverstoting een juridische positie en entiteit zou geven, is al een dingetje.

Daar zijn we zelf bij geweest en wij wilden jou maar al te graag geloven op jouw woord. 

Het heeft ons geraakt dat, zodra jij jouw voorzitters positie had, jij alles op alles hebt gezet om ons er uit te werken. Je hebt ons afgeschilderd als internet gekkies, je wilde de naam van de stichting, maar verder niet met ons geassocieerd worden. We hebben hier een zeer onsmakelijk dossier, met eisen en voorwaarden, waarbij jij niets schuwde en mensen, die ons dierbaar zijn, tegen ons hebt uitgespeeld.

Ja, wij hebben je voorgesteld bij het Ministerie van J&V en zo waar heb je een kopje koffie met de heer Rouvoet mogen drinken. Een één-tweetje, wat resulteerde in nog meer isolement, want jij dacht ons te kunnen verbieden ouderverstoting aan te kaarten daar waar het nodig is. Dat had je zo even afgesproken met de heer Rouvoet.

Weken zijn wij bezig geweest met gedoe, waardoor wij bijna niet meer toekwamen aan hetgeen wat zo belangrijk is; ouderverstoting bestrijden. Acties en ideeën hield je hoogst persoonlijk tegen. Leuk dat uitspelen en demoniseren, maar het is niet gelukt. 

Uit fatsoen en uitgaande van eigen kracht hebben wij afstand genomen. De stichting bij jou gelaten. Zelfs een nette knip door de website www.herkenouderverstoting.com.

Het is voor ons een klein kunstje om alle emails openbaar te zetten, maar ach, waarom zouden wij? 

Dat enkele spelers, Andre Rouvoet voorop, voor de bühne roepen dat ze ouderverstoting willen bestrijden, maar eigenlijk het bij het oude verdienmodel willen houden, jou als gesprekspartner willen blijven zien, zegt alles over hen! 

Teksten van onze website zijn 1 op 1 overgenomen naar ‘jouw’ website; je doet maar. Hoe meer aandacht en bewustwording rondom ouderverstoting hoe beter.

Dat jij je verlaagt tot openbare, gelogen, verklaringen op jouw website en Facebook zegt heel veel over jou natuurlijk, een korte reactie op jouw facebookpagina van ons uit had genoeg moeten zijn, maar ach….Ouders zijn niet gek en vinden er zelf wel wat van.

Dat wij de ANBI status in de weg zouden staan is laster en smaad, maar ach, daar staan wij boven. Kost te veel energie, wat ten koste gaat van het bestrijden van ouderverstoting. Het is eerder dat wij geen zin hebben in hoofdelijke aansprakelijkheid…denk daar maar eens goed over na.

Daarbij, wij gaan uit vanuit eigen kracht, hebben al met zoveel ‘goedwillende’ mensen gesproken die echt verstand van zaken hebben, hebben samen aan bijvoorbeeld de blauwdruk van rechtsstaat tot rechtszorg geholpen, dat wij echt niet onder de indruk raken van een Arnoud Siekmans die nu met een ‘lege’ stichting zit, die hooguit, pak ‘m beet, zo’n 60 ouders vertegenwoordigt, waarbij het zeer discutabel is wie nu eigenlijk ‘last’ heeft van ouderverstoting, of eerder een hetze heeft richting Jeugdzorg.

Sinds dat wij ‘los’ van jou zijn, hebben we weer zo veel meer kunnen realiseren, dat we ervan balen zoveel tijd aan jou te hebben verloren, wat ten koste gaat van 2 kinderen per uur, die het contact verliezen met hun uitwonende ouder, wiens ouderschap niet ter discussie stond voordat de ouders uit elkaar gingen.

Maar waarom wij nu wel voor de openbaarheid kiezen is het volgende; Het is ronduit megalomaan om zonder visie, of het moet de visie van het Ministerie J&V, de lange adem, zijn, je te presenteren als de vertegenwoordiging van Herken Ouderverstoting, nee, wat zeg ik, als vertegenwoordiging van ALLE verstoten ouders en jezelf op de voorgrond te zetten door via Link’din jezelf aan te bieden voor het geven van presentaties.

Terwijl jij tot op de dag van vandaag nog niet enig inzicht hebt getoond. Geen weet hebt van de geschiedenis. Sterker nog, deze helemaal niet wilt weten!

Terwijl jij nu dus op de stoel van de echte wetenschappers gaat zitten.

Blijer bent met het feit dat een twitter berichtje over de 4000 keer wordt gedeeld, dan handelend op te treden en jouw vaderrol serieus te nemen, door ouderverstoting niet te bagatelliseren en je te realiseren dat het ronduit ongezond is als een kind niet met jou in contact wilt zijn. Dat jij dit blijkbaar maar accepteert. 

Dat Rouvoet elke vorm van contact met Herken Ouderverstoting uit de weg gaat en maar , en plein public, jouw naam aanhaalt als iemand die dus ons, alle verstoten ouders, vertegenwoordigt, terwijl jij roept over een lange adem, is een gotspe! 

Daar MOETEN wij wel wat van vinden, daar iemand die zo in de wedstrijd staat natuurlijk niet capabel is om een verandering te bewerkstelligen; het is namelijk een kwestie van willen en doen!

Niet meer en niet minder! 2 kinderen per uur!!!! En dan durven jullie (ja degenen die zo lekker aan ons verdienen en degenen die het graag bij het oude houden) het nog steeds over een lange adem te hebben???? 

Je moet maar durven!

Let wel, wij hebben niet in eerste instantie de openbaarheid opgezocht. Maar er is een grens en die is nu bij ons bereikt. 

Dat voor iedereen, de instanties en de ouders heel duidelijk mag zijn wat er feitelijk aan de hand is en op wie zij kunnen rekenen bij het aandragen van echte, werkende, passende oplossingen opdat ouderverstoting geen ruimte meer krijgt.

Want beste Arnoud, je weet het best; het is dus gewoon een kwestie van willen en doen! Een 180 graden draai en daar gaat dus Herken Ouderverstoting voor, daar wij, ouders, deze hele onzin en ellende zelf bekostigen met ons belasting geld.

 Wij hebben dus het recht om kwaliteit te eisen, om stappen te eisen die ouderverstoting NU beëindigen en niet weer een paar jaartjes erbij te tikken. 

Niet meer, niet anno nu. Niet nu zo veel kennis voorhanden is.

Groet,

Herken Ouderverstoting

(de enige echte!)

 

Het moet niet gekker worden !

Intimidatie moet stoppen, nu aan de slag!

Goede morgen allen,

Bijgaand deze blog met het dringend verzoek deze te lezen en hand in eigen boezem te steken.
Er zijn passende oplossingen en nu kan ik wel uitleggen dat men daar niet zo veel zin in heeft, maar dat weten jullie nog beter dan ik.
Gisteren heb ik naar aanleiding van de gedragsaanwijzing 509hh zitting gehad bij de Raadkamer te Breda. Zonder advocaat, want een strafrecht advocaat met verstand van ouderverstoting, is maar moeilijk te vinden. Mijn advocaat Abdel Ijtsma was druk bezet, maar heeft zeker zijn best gedaan mij te informeren en wellicht heeft zijn indringende mail ook geholpen.
Ik had het gevoel/idee dat de rechter het probleem niet zag. Het wilde terug brengen naar een zaak tussen de ex van mijn man en mij, Maar er is natuurlijk veel meer aan de hand, waarbij de ex net zo goed gebruikt wordt. Veel erger, de zoon van mijn man krijgt juist door de politie, het OM en de rechtspraak compleet verkeerde signalen. Dit moet stoppen!
Dat ik van Mr. Nieuwenhuis niet langs de school mag rijden en daardoor een blokje om, doet mij niets. Dat ik niet in hun straat mag komen nog veel minder, want wat heb ik daar te zoeken?  Maar dat ik INDIRECT niets mag laten weten op sociale media, daar vind ik alles van. Als mij het zwijgen wordt opgelegd terwijl en 3 achternamen tussen zitten, daar MOET ik iets van vinden. Immers, daar zit de kracht van onze pagina. Door herkenning zien ouders in dat ze niet de enige zijn en kunnen ze binnen de wet mogelijkheden beproeven die wij via Herken Ouderverstoting kenbaar maken. Wat is daar op tegen, behalve lastig voor jullie en wat zegt het van jullie dat dit zo moet lopen?
Wat veel erger is, is het feit dat al deze onzin plaats vindt op basis van een flinterdunne aangifte gedaan mbt zogenaamde laster en smaad, door de ex van mijn lief, d.d.17 april 2018. Een aangifte die nooit dit vervolg had mogen hebben, zeker niet in het licht van talloze burgers die met meer naar huis worden gestuurd. De politie en het OM klagen dat ze het zo druk hebben….Nou, als deze aangifte zo enthousiast door jullie wordt ontvangen, kunnen jullie het nog veel drukker krijgen! En wat heeft deze aangifte de maatschappij al gekost?!
Hoe kan het zijn dat dit gebeurt? Is mijn boodschap dan zo bedreigend? Wat ik zo apart vind, is dat de individuele agent enorm blij is met Herken Ouderverstoting. Dat ze ouders naar ons zullen verwijzen! Wat hopelijk hen een hoop ellende en werk zal schelen. Want daar doen we het voor.
Gisteren trof ik een integere, betrokken Officier van Justitie . Hij had de moeite genomen om Facebook te bezoeken, een openbare pagina. Hij heeft zijn best gedaan om werkelijk zich door een pak papier (ja, het is wel mijn leven) te worstelen. Hij vond deze gedragsaanwijzing niet gepast en heeft de rechtbank gevraagd mijn beroep gegrond te verklaren.
Mr. Nieuwenhuis is met vakantie, natuurlijk! Maar zodra deze dame terug is van vakantie, zou ik heel graag een gesprek met haar willen hebben om er achter te komen wat haar heeft gemotiveerd zich te verlagen tot dergelijke intimidatie. Hiermee heeft zij wederom zoon belast. Maar ook ik ben belast! Dit gaat net zo goed ten koste van mijn gezondheid. Ik word door de politie, het OM en de rechtspraak behandeld als de eerste, de beste zware crimineel!
 
Mocht de rechter het advies van de Officier van Justitie opvolgen, dan mag er weer een brief naar Mevrouw XXXX en haar zoon, met het bericht dat de gedragsaanwijzing is ingetrokken. Een eerste stap in rehabilitatie voor mij en mijn man, want mede door jullie is deze situatie zodanig geëscaleerd dat ik nu niets anders kan dan keihard aan de bel te trekken en er voor te zorgen dat onze naam gezuiverd gaat worden.
Met dit schrijven reik ik wederom de hand. Ik ben jullie vijand niet. Als jullie werkelijk ouderverstoting willen stoppen, dan is er niets mis mee om eens het gesprek met mij aan te gaan en onderstaand gegeven te lezen.
Als de politie, samen met het OM en een eventuele rechter,mocht de verstotende ouder niet onder de indruk raken, bovenstaande op gaan volgen, gaat dit zeker 80% van alle ellende schelen. Vraag jezelf maar eens af waarom dit jullie te veel gevraagd is!
Dus ik zie graag een uitnodiging tegemoet voor een gesprek, waarbij ik niet de vijand ben, maar waarbij oprecht gekeken wordt hoe wij SAMEN ouderverstoting kunnen stoppen.
Een afspraak met enkele spelers in dit geheel opdat we snel aan de slag kunnen. Ik vertegenwoordig de ouders. Met wie kan ik aan tafel van de politie? Van het OM? Van de rechtspraak en ja, van de gemeente en de Raad van Kinderbescherming, daar dat de plek zal zijn waar de 0 meting plaats zal moeten vinden.
 
Graag een reply via de mail, daar al die aangetekende brieven mij een fortuin kosten en net zo goed geen effect sorteren.
Dus zorg ervoor dat deze mail landt bij bijvoorbeeld de heer Hans Ekstein, districtschef Hart van Brabant Politie.
Deze mail zal ook verwerkt worden in mijn blog, waarbij ik natuurlijk de naam van de moeder/ex van mijn man, weg zal laten. Iets waar ik sinds 28 mei 2015 mij strikt aan houd!
Annemarie van Mackelenbergh 

HOVS_logo.pdf

Bovenstaand schrijven is verstuurd naar Kitty Nooy, integriteitsmanager OM, Gerard van der Burg, hoofd OM, Burgemeester Weterings (Tilburg), Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Annette Roeters (Raad van Kinderbescherming) Politie Zeeland-West Brabant en het OM Zeeland West Brabant. Cc naar dagblad de Stem, daar zij indringend rapporteren over de onrust bij het OM Zeeland-West-Brabant en Vera Bergkamp (D66) en de Nationale Ombudsman.

Let wel; de aangifte van zogenaamde smaad en laster d.d. 17 april 2018 ligt nog steeds op de plank bij het OM….Toch, op basis van die aangifte dacht 1 enkele Officier van Justitie Mr. Nieuwenhuis, zonder hoor en wederhoor, zonder tussenkomst van een rechter mij een gebiedsverbod (artikel 509hh) op te leggen. Pure intimidatie en machtsmisbruik.

In 2 weken tijd heeft de politie 2 keer bij mij op de stoep gestaan om gebruikt te worden voor zaken waar zij zich bezwaard onder voelen. Integere, nette mensen die aangeven juist heel blij met Herken Ouderverstoting te zijn. Ondertussen wordt wel onze naam besmeurd. Ik ben er zo klaar mee.

Intimidatie moet stoppen, nu aan de slag!

Houding Politie Tilburg, het Openbaar Ministerie Zeeland West Brabant en dus de procedure artikel 279 WvSr nog eens goed uitgelegd.

Tilburg, 28 augustus 2018

Goede morgen klachten commissie,

Hopelijk is dit mijn laatste klacht in de reeks van velen en nogmaals; ik zoek jullie niet op, dat doet de dus de politie bij mij. Het is mijn goed recht voor mijzelf en vooral voor die 15/16.000 kinderen per jaar die het contact verliezen met hun uitwonende ouder, wiens ouderschap niet ter discussie stond voordat de ouders uit elkaar gingen, op te komen.

Wat de heer Frans Verkeken opperde; ouders kunnen toch een artikel 12 procedure aanvangen als ze keer op keer worden weggestuurd en de politie te beroerd is om de-escalerend te werk te gaan, kan ik het omkeren, wellicht is het handiger en beter geweest als de politie zeker deze laatste keer dit tegen XXXXXX /moeders had kunnen zeggen.

Immers, 3 achternamen er tussen, tig googlepagina’s van bedrijven die aan conflictbeheersing bij echtscheiding doen te Tilburg , dan is het verre van netjes mij onder druk te zetten en de manier waarop geeft mij alle munitie om ouderverstoting bij de politie te Tilburg, maar ook landelijk bij de politie aan te kaarten.

Ik zou dus dankbaar moeten zijn, echter, het demoniseren van mij als persoon, de bejegening van de politie naar mij als persoon, het belasten van mijn partner, dat raakt mij persoonlijk en dan haal ik ongemeen hard terug uit.

Het is voor mij het teken dat de politie zijn verantwoordelijkheid niet neemt en ouderverstoting bagatelliseert. Echter; anno 2018 met alle kennis die er nu is, kan dat niet meer en dan mogen jullie mij niet aardig vinden, jullie mogen enorm van mij balen, ik reageer enkel op hetgeen wat op mijn pad komt.

Gisteren heb ik mijn politiedossier ingezien. Wat heeft geleid tot het verzoek tot disciplinaire maatregelen tegen mijn oude achter buurvrouw, tevens politie agente. Ik schreef jullie dat mij 2 zaken waren opgevallen, nu dus punt 2:

In het dossier zat ook een aangifte van een ouder inzake artikel 279 WvSr, waarbij de ouder Herken Ouderverstoting en mijn naam aanhaalde. Vandaar dus dat ik die aangifte geanonimiseerd kon inkijken.

Wat schetst mijn verbazing: de agent in kwestie vond het nodig om mij te dissen/onderuit te halen en een soort cv’tje van mij erbij te doen. WAAROM?????

Zo kon ik lezen dat mijn naam er bij stond plus een dubbele punt: ik ben veroordeeld voor laster/smaad in 2015. Iets wat pertinent onjuist is, deze agent liegt.

Ook haalde deze agent zinnen uit diverse blogs aan, totaal uit de context.

In het totaal 2 A4tjes.  WAAROM????

Mevrouw Groenendael was zo aardig samen met mij een formulier in te vullen mbt een artikel 28 procedure.

In deze betreft het PL XXXXXXXX: alle insinuaties ten aanzien van mijn adres eruit, wat voegt het toe bij die aangifte?!

Wat is er aan de hand bij de politie Tilburg?!

Nogmaals benadruk ik mijn verzoek tot een intern onderzoek!

In plaats van dat de politie Tilburg aan de slag gaat en werk maakt van artikel 279 WvSr, blijft de politie ouders wegsturen of maakt er een melding van terwijl de oplossing zo eenvoudig is dat ik mij echt afvraag waar jullie met z’n allen mee bezig zijn. Spelen op de persoon?! 

Zeker inde relatie tot de rode loper die dus voor de 4e keer is uitgerold voor XXXX/moeders en jullie uiteindelijk heel veel buikpijn heeft bezorgd. Plus de nodige onkosten en tijd.

Zoals jullie nu wel gewend zullen zijn, neem ik ook bovenstaande actie van de politieagent, die dus het nodig vindt om mij onderuit te halen, erg hoog op, daar dit soort acties niet tot oplossingen leiden.

Ik zie het zo voor mij; bij deze aangifte natuurlijk geen post-it met ‘ hier moeten wij iets mee’ en druk erop bij de screningsafdeling waardoor deze aangifte op het stapeltje doorsturen naar het OM komt. Wel nee, deze aangifte kan in het rond archief, immers, wat is nou Herken Ouderverstoting en wie is die Annemarie van Mackelenbergh wel niet! 

Voor de helderheid: Herken Ouderverstoting komt voort uit het feit dat mijn man gechanteerd is, door alle jaren heen. Gezien zijn functie en afhankelijkheid van zijn verklaring geen bezwaar op het allerhoogste niveau, waardoor hij jullie vrijheid kan beschermen.

Wat dat betreft mag de politie zich diep schamen en zijn excuses zeker op zijn plaats.

Mijn man liep achter de feiten aan en ik ben in eerste instantie zijn stem geworden. Ik heb mij verdiept in ouderverstoting en ben enorm geschrokken. Er lopen in Nederland alleen al zo’n 1 miljoen volwassenen met een onverwerkt trauma vanwege een loyaliteitsconflict. De weerspiegeling zien we terug in de maatschappij. Dit moet stoppen en ik sta allang niet meer alleen. Herken Ouderverstoting is veel meer en groter dan ik en is niet meer te stoppen. Wij zullen iedereen die ouderverstoting in de hand werkt ter verantwoording roepen. Eerst nog aardig, maar als dus het niet begrepen wil worden, dan ferm.

Dat ik een luis in de pels ben, daar mogen jullie 1 persoon hartelijk voor bedanken: XXXXX/moeders. De vrouw waar de politie nu 4 keer de rode loper voor heeft uitgerold en die 4e was echt een keer te veel; had deze dame nu maar eens op die artikel 12 procedure gewezen .

Ik ben niet veroordeeld! Nog niet zo gehaaid als dat ik nu ben, was ik nog onder de indruk en ben ik een TOM zitting, een Transactie Openbaar Ministerie aangegaan omdat ik haar naam, bedrijfsnaam en die van de zoon niet mag benoemen.

Letterlijk kreeg ik van de parket secretaris (jong meisje, net HEAO juriste richting afgerond) te horen dat een slager elke dag gehakt kan eten, maar toch goede biefstukken kan verkopen.

Natuurlijk ben ik het er in deze NIET mee eens. Hoe kan deze dame conflictbeheerser bij echtscheiding zijn en ouders dit ook nog eens vergoed krijgen uit het aanvullende pakket van de zorgverzekering?!

Een Transactie Openbaar Ministerie is een jaar geldig, maar ach, sinds dat moment pas ik wel op haar persoonlijk te benoemen.. Waarom zou ik, ik denk overkoepelend en veel groter!

Door haar gedrag, door de houding van de familierechters, advocaten, de Raad, JZ, de politie en ieder die er verder een boterham aan willen verdienen is Herken Ouderverstoting uitgegroeid tot de belangengroep van Nederland, die dus overal waar het tot doet aanschuift en graag meedenkt in passende oplossingen.

Maar…..Wie niet horen wilt, moet voelen en dat is dus nu eindelijk ook geland bij de politie Tilburg en het OM. Want ja, ook tegen Mr. Sanne Nicolaes ligt een klacht wegens laakbaar handelen.

Wat gaat er nu gebeuren. Hoe gaat de politie er voor zorgen dat de politie zijn werk gaat doen en het niet op de persoon (mij) blijft spelen? Daardoor talloze ouders forceert tot eigen recht of afscheid nemen van hun kind?

Let wel; ook bij de politie lopen er agenten/werknemers rond die met ouderverstoting te maken hebben. Als weiger ouder of juist verstoter zijn. Ik ken diverse agenten met PTSS, waarbij dat nou niet door een dienstervaring is…. Ik weet van diverse zelfmoorden onder uw collega’s.

Het feit dat de Politie Tilburg maar niet wilt optreden tegen ouderverstoting is dom en zet jullie eigen collega’s net zo goed in de kou.

Hoe kan ik ervan uitgaan dat een bovengenoemde actie niet meer plaats zal vinden? Nogmaals, wat voegt het toe????

Hoe kan ik ervan uitgaan dat als XXXXX/moeders en/of onze 18+ zoon op de stoep staan, niet de rode loper uitgerold is, maar er kritisch wordt doorgevraagd en gewezen worden op die artikel 12 procedure? Al is het maar om te voorkomen dat jullie allemaal met flinke buikpijn rond gaan lopen. Ik kan heel aardig zijn, echter, kom je aan mij en is het niet terecht, dan ben ik ongemeen fel en aardig origineel, binnen de wet.

Wat ik graag zie in de toekomst en ik nodig jullie uit om een eenvoudig protocol te schrijven: 

Mocht een ouder op de stoep staan om een aangifte te doen inzake artikel 279 WvSr, dan wordt deze natuurlijk opgenomen als een aangifte. Punt!

Als tussen stap gaat de wijk agent even langs bij de weiger ouder/ de ouder die de beschikking of het convenant niet na komt. Dit gaat 80% van alle omgangsfrustratie schelen en dus heel veel leed.

Ja let op; een convenant moet genoeg zijn, daar zit maanden mediation in en hoort van waarde te zijn.

De wijk agent wijst deze ouder erop dat de ouder mee moet werken aan de gemaakte afspraken, zo niet dan gaat de aangifte onttrekken ouderlijk gezag naar de screningsafdeling.

De screningsdafdeling gooit vanaf nu standaard deze aangiften op het stapeltje ‘ voor het OM’ !

Het OM geeft standaard een akkoord, doe er maar wat mee!. 

Op dit moment wordt er naarstig gewerkt aan een brief namens meerdere ouder organisaties waarbij wij de Procureurs Generaals (het OM) wijzen op het feit dat ze dus iets moeten doen met het afgestofte artikel 279WvSr (Staatscourant 15 maart 2018).

Vervolgens mag dus de politie hier verder mee, dus krijgt de weiger ouder een briefje van de politie, liefst net zo cryptisch als dat ik hem kreeg: U bent verdachte van een misdrijf en moet op die datum komen verklaren.

Als advies geef ik mee dat de politie zich netjes voorstelt als de verdachte komt en neutraal is in de opstelling: houdt u zich aan de beschikking/het convenant of niet?!

De verklaring gaat vervolgens naar het OM.

Het OM gaat daar standaard op vervolgen. Dat mag een TOM zitting zijn. Kom nou niet met excuses aanzetten zoals zielig, dat doe je toch een ouder niet aan (lees: moeder) want zo ernstig is dit alles niet. Denk bijvoorbeeld aan seponeren onder voorwaarden.

Blijft echter deze ouder volharden, dan mag iedereen in de keten zich bewust zijn dat hier sprake is van een geestelijk zieke ouder die het kind mishandelt! Daar moet tegen opgetreden worden.

Ouderverstoting is erkend als geestelijke kindermishandeling en het laatste taboe wat doorbroken moet worden, waarbij dus ieder voor zich zijn/haar verantwoordelijkheid moet nemen en wegkijken is dus GEEN optie.

Vergelijk het met seksueel misbruik. Ik kom uit de begin jaren 60. Op schoot getrokken worden door een ‘lieve’ oom was destijds heel gebruikelijk. Geef tante lies een kusje ook! 

Weet dat niemand mijn kinderen op schoot trok en die kusjes al helemaal niet werden gegeven. 

Dus beste mensen, wat gaan wij doen?! Als handreiking geef ik jullie 2 woordjes: Voortschrijdend inzicht!

Deze mail/klacht/brief gaat verwerkt worden in de landelijke blog en wordt doorgestuurd naar het Ministerie van J&V.

Annemarie van Mackelenbergh 

pastedGraphic_1.png@herkenPA

pastedGraphic_2.pngherkenouderverstoting

pastedGraphic_3.pngherkenouderverstoting

avanmackelenbergh@herkenouderverstoting.com

Houding Politie Tilburg, het Openbaar Ministerie Zeeland West Brabant en dus de procedure artikel 279 WvSr nog eens goed uitgelegd.

Waar rook is, is Vuur ?! Nee, waar rook is, is wanhoop/verdriet/machteloosheid

Gisteren naar het symposium geweest ‘Waar rook is, is….Verdriet’!, Universiteit Tilburg.

Aansluitend gekeken naar Hollandse Zaken en als klapper de uitzending van RTV Oost https://www.youtube.com/watch?v=m1odRK6ABsA&feature=share Kijken!!!! Vooral de Raad, de Politie en de Nederlandse Familie rechters…..

Hetgeen ik daar aan over heb gehouden is een gevoel van groot verdriet en onmacht. Ik ben compleet over de zeik dat ouders (sorry hoor, maar lees dus moeders) er weg mee kunnen komen om een andere ouder zo maar te beschuldigen van mishandeling en/of misbruik.

Wat ik stuitender vind is dat de politie en het OM de rode loper voor dit soort wezens uitrolt, sensatiebelust met tunnelvisie de andere ouder compleet kapot maakt en hoogstens met een sepot komt wegens gebrek aan bewijs.

Nog erger zijn de instanties! Deze zullen op elke pagina het vermeende misbruik aanhalen met de opmerking dat vader is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Weer extra kolen op het vuur! Ze zouden natuurlijk ook gewoon kunnen vermelden dat de zaak geseponeerd is….Waarom moet dat gebrek aan bewijs er achter? Om de vader sowieso in twijfel te blijven trekken? Om die ouder gemotiveerd af te kunnen schrijven?

En stel, je wordt vals beschuldigd, dan zou je dus naar de politie moeten kunnen om een tegen aangifte te doen wegens laster, smaad, belediging, het doen van een valse aangifte. Maar nee, die rode loper is weggehaald, je bent niet welkom. De politie doet er niets mee, proberen je weg te sturen. Terwijl dat nog niet eens mag!

Ook van de instanties krijg je te horen dat jij geen tegen aangifte mag doen, je wordt meteen gemarkeerd als strijdende ouder. Nee, keer de andere wang maar toe, ga op je rug liggen met de pootjes omhoog, of, nog beter, vertrek en laat het liefst nooit meer iets van je horen….in zo verre, wel braaf alimentatie betalen, want daar ben je wel goed genoeg voor….

De verkapte Koninklijke weg. Zo kansloos, terwijl er oplossingen zijn. Natuurlijk zijn er oplossingen.

Bijvoorbeeld; stel ex komt bij de politie met beschuldigingen of uit beschuldigingen bij de instanties. Wat is er mis mee om die persoon te confronteren met de zwaarte van de beschuldigingen?  Zeg gewoon eens dat jij dit serieus opneemt en deze beschuldiging derhalve goed gaat onderzoeken (en ja Raad, dat horen jullie dus te doen hè, die waarheidsvinding Art 3.3). Zeg er echter ook bij dat, als jij niets kunt vinden, de aangeefster/verklaarder belast met alle kosten van het onderzoek! Of je zegt dat als jij niets kunt vinden, over zal gaan tot het hanteren van de Meldcode? Immers, dit is je reinste kindermishandeling. Je laat jouw kind opgroeien met de gedachte dat vader zijn handjes niet huis kon houden. 50% DNA is dus fout in dat kindje… Een kindje dat later groot en volwassen is en dus terug kan lezen in de stukken dat die een stoute pappa heeft.

Laat nou eens fout gedrag consequenties hebben. Stel dat de politie zou zeggen dat ze het gaan onderzoeken, maar de kosten dus gaan verhalen en dan de beschuldigende ouder naar huis sturen om er nog eens goed over na te denken/ nachtje slapen, het gaat 80% van alle ellende besparen.

Maar geloof mij, de foute advocaten fluisteren de moeders wat in, want die beschuldigingen zijn praktisch standaard. Ouderschap, wat niet ter discussie stond voor de scheiding, wordt zo onderuit gehaald. Het is al onderzocht, de rechters geven het toe, 90% van alle beschuldigingen bij echtscheiding zijn ronduit gelogen! Waarom dan toch ‘waar rook is, is vuur’?! Waarom worden vaders niet in de gelegenheid gesteld zich te rehabiliteren? Waarom wordt de omgang standaard stopgezet en terug geschroefd naar vernederende begeleide omgang? Het kind zal wel denken; ‘Waarom moet ik die man in een klein kamertje ontmoeten, terwijl er een dame in een hoekje zit aantekeningen te maken, waarom moet ik trouwens hier zijn en mag ik niet bij pappa overnachten? Er zal wel iets mis zijn met die man!’    Hoppa! weer extra kindermishandeling, gewoon door de overheid, die wij faciliteren via onze belastingcentjes. Hoe krom wil jij het hebben!

Elke dag weer ben ik verbaasd dat er niet meer familie drama’s plaats vinden. Elke dag weer ben ik verbaasd dat de Raadsonderzoekers, de gezinsvoogden, maar vooral de rechters nog ‘vrij’ over straat kunnen lopen!  Elke dag weer vraag ik mij af wanneer de grens is bereikt. Wanneer een ouder breekt. Het die ouder niets meer uitmaakt, daar die alles kwijt is.

Dan heb ik het niet alleen over het kwijt zijn van de kinderen, maar ook jouw baan, jouw sociale omgeving, vaak jouw huis, dat je niet meer kan betalen omdat jij jouw werk hebt verloren. Om meteen te horen dat jij jouw leven niet voor elkaar hebt en derhalve niets kan toevoegen in het leven van de kinderen. Weer een motivatie voor de instanties en rechters om jou als ouder af te schrijven. Kafka!

Ik ben boos, heel boos! Daar ik van alle kanten hoor, ook van het OM, de Raad, de politie en de rechters, dat het is zoals het is en dat ze hier NIETS mee gaan doen. Er is een complete weerwil om dit aan te pakken. Letterlijk kreeg ik te horen liever 1 onschuldige in de cel, dan 10 schuldigen vrij! Hoe contact gestoord is dat?!

En denk nou niet dat dit een ‘ver-van-mijn-bed-show’ is…. Dit kan iedereen overkomen, jou ook! Dus heren/vaders…Verborgen camera’s in huis plaatsen vanaf de geboorte van jouw kind en elke dag een go pro op jouw schouders…Mocht je dan in de toekomst willen scheiden, dan heb jij genoeg ‘bewijs materiaal’, om jouw onschuld te bewijzen. Dan nog hopen dat het de rechter of het OM behaagt om te schrijven dat vader  ‘bij aangrenzende zekerheid’ onschuldig is. Want ja, het blijft toch jouw woord tegen over dat van haar!

Deze blog stuur ik naar het ministerie, naar Mr Koek van de rechtbank Breda, Naar mevrouw Roeters. Beste mensen wegkijken kan niet meer, hoeveel levens willen jullie nog op jullie geweten hebben?

http://www.herkenouderverstoting.nl

https://www.facebook.com/groups/507826229380204/   (h)erken ouderverstoting

Waar rook is, is Vuur ?! Nee, waar rook is, is wanhoop/verdriet/machteloosheid

Beste burgers, belasting betalers, ouders, lees deze familierecht uitspraak en huiver!

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2017:2082&showbutton=true

Kijk naar de datum: 17-03-2017

Dit raakt mij en ik mag hopen dat het jullie ook raakt. Te vaak wordt ik benaderd door met name vaders die een kind kregen, maar vervolgens afgeschreven worden, vaak vlak na de geboorte of als het kind nog erg klein is.

Als dat gebeurt, kan ik al voorspellen hoe het gaat verlopen. Vaders die thuiskomen en zien dat moeders met kind met de noorderzon is vertrokken, vaak het hele huis leeggehaald en natuurlijk geen adres achter latend.

Zo’n vader weet niet wat hem overkomt en doet wat ‘normaal’ is, hij wendt zich tot de instanties die suggereren dat ze er voor het kind zouden moeten zijn. Zo belt een vader naar Veilig Thuis. Weet je wat het standaard advies is? Neem een advocaat!

Zodra je dat doet, ben je aan de goden overgeleverd. Neem van mij aan dat die advocaat jou helemaal leeg trekt. Achter jouw rug om gaat ie zogenaamd in conclaaf met de advocaat van jouw ex, of in conclaaf met instanties en weet dat elk contact moment jou heel veel geld kost, waar jij geen controle over hebt.

En dan de adviezen van zo’n advocaat. In plaats van meteen handelen en op basis van gelijkwaardig ouderschap (ja hoor gewoon de wet) omgang te eisen met een dwangsom, is het financieel veel interessanter om aan te sturen op een OTS (onder toezicht stelling) want dan moet eerst de Raad nog onderzoeken of jij wel pappa mag zijn. (stonden ze erbij toen je het kind maakte?!). En dan komt er weer een rechtszaak waarbij de advocaat gaat pleiten ( = kassa) om omgang, ondanks dat vreselijke rapport waarin de vader is weggeschreven. Jippie, over een jaar verdient ie weer wat aan jou, want dan moet de boel geëvalueerd worden en sta jij bij de zoveelste rechter die ook maar wat doet en roept.

Lees de artikelen die langskomen op (h)erken ouderverstoting om te weten hoe de rechters en instanties over ons denken. Wij, ouders, zijn compleet onbevoegd, een stelletje vechtende randdebielen. Het is veel makkelijker de vader te diskwalificeren, dan stelling te nemen en tegen de moeder te zeggen dat zij haar ouderschap verspeelt als ze dit spelletje zo wilt spelen.

Waarom niet wijziging hoofdverblijfplaats als een moeder dit flikt? Waarom niet eenhoofdig gezag naar de vader als moeder zich zo opstelt? Waarom niet meteen omgang regelen met een fors boetebeding? Ik heb het antwoord, schrik niet:: dan verdienen ze niet meer aan ons!

Wat ik zo apart vind, is dat ik bij al die vaders grote overeenkomsten zie. Standaard worden ze beschuldigd van mishandeling, liefst het kleine kind dat nog niet kan praten of begrijpen waarvan de vader beschuldigd wordt.

Je wilt niet weten hoeveel vaders ik spreek die ten einde raad zijn. Hoe moet ik anders een luier verschonen? De moeder gaf zelf crème mee met de opdracht de billetjes goed in te smeren daar het kind uitslag heeft. Voor dat jij het weet zit jij bij de politie en moet je uitleggen dat het insmeren van billetjes niet seksueel misbruik is. Wordt jouw zaak al geseponeerd, is het maar de vraag of het uit gebrek aan bewijs is, of omdat de politie ook wel inziet dat jij onschuldig bent.

Te bizar voor woorden, als het kind al fysiek wordt onderzocht op seksueel misbruik (maagdenvlies, anus beschadigd) , wil dat nog niet zeggen dat jij onschuldig bent. Wel nee, weet je wat er dan gebeurt? Dan zegt de dokter dat ie niets kan vinden, maar seksueel misbruik echter niet kan uitsluiten! BAM, kan jij het mee doen, kansloos en je zou zo’n arts toch wat aan doen!

Mijn dringende advies is om altijd, maar dan ook altijd hier iets van te vinden. Dus, hup naar de politie en aangifte doen wegens smaad/laster en het doen van een valse aangifte als moeders bij de politie heeft gezeten met die beschuldigingen. De politie is verplicht om jouw aangifte op te nemen. Zeg tegen de politie dat jij verzoekt tot vervolging, zorg dat deze zin expliciet in het verbaal komt te staan. Vervolgens adviseer ik jou heel dringend wekelijks de politie te bellen om te vragen hoe ver ze zijn. Let op, 99% van de gevallen wordt het geseponeerd, of te wel, het gaat in het ronde archief.

Wat op zich al raar is, want de politie rolt de rode loper wel uit voor een moeder die met de meest vreselijke beschuldigingen komt. Je zou toch zeggen dat ik mij, als politie, zwaar misbruikt zou voelen als ik er achter zou komen dat moeders mijn kostbare werktijd in beslag zou nemen met die valse beschuldigingen.

Dat ronde archief, dat moet jij niet te pikken, door de vraag ‘verzoek tot vervolging’ kan jij nu een artikel 12 procedure opstarten. Lastig? Natuurlijk niet! In plaats van mij te bellen en uit te huilen, kun je de tijd beter besteden aan dus die brief naar de rechtbank waarbij je verzoekt tot vervolging.

Waarom? Omdat als je dit nu niet doet, jij over een paar jaar te horen krijgt dat het wel; eens ‘waar’ had kunnen zijn. Immers, waar rook is, is vuur en als jij destijds echt onschuldig was geweest, dan had jij er wel wat meer van gevonden! BAM! Daar sta je dan.

Maar goed, anno maart 2017 zijn er dus rechters die het lef hebben om de moeders met kleine kinderen compleet te faciliteren. Paar maandjes het kind weghouden zorgt ervoor dat een rechter het lef heeft om te zeggen dat ‘het kind het nu zo gewend is’. Dat er geen nauwe betrekkingen meer zijn, dat er geen lotsverbondenheid is, dat de vader geen toegevoegde waarde heeft. Moeders wil het niet, vader wel, dat is onrustig en in het belang van het kind (kots) krijgt vader te horen dat ie kan opzouten.

Wel moet vader de rest van leven betalen aan een wildvreemde. Immers, hij mag zijn kind niet zien/leren kennen, maar moet wel elke maand een leuk bedrag aan moeders overmaken. Denk nou niet dat er dan met 18 jaar op z’n minst een contactmomentje inzit met jouw wildvreemde, sorry , kind. Wel nee, je kunt hooguit een briefje ontvangen met een ander bankrekeningnummer. That’s it! En door betalen, liefst zo lang mogelijk. Als het aan de politiek ligt zeker tot aan het 23e jaar! Weigeren kan niet: LBIO neemt het over en hoppa, niet betalen omdat je mijn god niet weet waarvoor, jaagt jou ook nog eens op extra kosten en een loonbeslag.

Ik kan het niet vaak genoeg herhalen: het is 1 verrotte markt van 2 miljard, waar jij als goedwillende ouders compleet afgeslacht wordt en waarbij de financiële prikkels zo pervers zijn dat hele levens worden verwoest, simpel omdat het kan.

Niemand die deze rechter op de vingers tikt. Waarom zouden ze, want dit zijn tot op de dag van vandaag dus de standaard uitspraken. Ze doen maar wat. Rechters weten helemaal niet naar welk traject ze verwijzen, weten totaal niet wat er tijdens zo’n traject gebeurt en als ze het te horen krijgen, dan zou je denken dat de rechters handelend optreden en er consequenties aan verbinden, maar niets daarvan. O, verschil van inzicht! Ja, werkelijk waar.

Er zijn oplossingen, daar hoeft de wet niet voor aangepast te worden. Sterker nog, werd de wet maar toegepast; gelijkwaardig ouderschap. Dat zou een hoop schelen. Houdt op met al die onzin trajecten. Eis een ouderschapsplan en de ouder die tegenwerkt moet de consequenties dragen (wijziging hoofdverblijfplaats, en/of gezag).

Geef ondersteuning aan de verstotende ouder! Hè? Lees ik dat nu goed? Ja, help die verstotende ouder, want die ouder is ziek! Dat is namelijk de pathogene ouder, die moet geholpen worden in het toelaten van de vader in het leven van het kind. Die moet leren onthechten van haar (seksuele) ex-partner.

En dan nog eens iets: Als een ouder bij een jong kind al te horen krijgt dat ‘het te lang geleden is dat er contact/omgang plaats kan vinden (ja ja, hoe durven ze)’, koppel dat dan wel aan die alimentatie.

Het kan toch niet zo zijn dat vaders nu financieel worden leeg getrokken door de advocaten en instanties, vervolgens in de bijstand komen of ervoor moeten zorgen dat hun inkomen op papier laag genoeg is om te overleven! Bizar. Ik ken te veel vaders die zo leven, uit angst om anders hun allerlaatste cent nog over te moeten maken naar een wraakzuchtige ex, met een kind waar jij als ouder net zo goed volledig van bent vervreemd.

Beste politiek, wij lopen vast in de markt van 2 miljard. Met dit soort uitspraken moeten wij het standaard doen. Wordt het niet eens tijd dat er concreet iets van gevonden gaat worden?

Ouders; dien schadeclaims in. Stel de overheid verantwoordelijk voor deze farce. Besef dat wij hun salaris betalen. En zoals professor Maurits van Barendrecht van Hiil, podium winnaar bij de Divorce Challenge, ons opdraagt: we moeten moedig zijn, opstaan en kwaliteit eisen.

Die markt van 2 miljard gaat niet bewegen, waarom zouden ze. Er zit niets anders op dan dat wij gaan bewegen…… en laat die markt van 2 miljard en alle ouderverstoters dit voelen!

 

PS; Ja, ook moeders worden verstoten. En elke verstoting is er 1 te veel. Toch, juist bij hele jonge kinderen zijn de vaders de pineut. Wijs mij de eerste moeder aan, die vlak naar de geboorte een boodschap ging doen, thuis kwam en vader met kind moest missen. Of dat een vader naar de politie rent en vertelt dat moeder de baby misbruikt. Ik heb contact met heel veel ouders, hoor helaas de meest vreselijke verhalen, maar deze heb ik nog niet meegekregen (gelukkig). Dus leef mee met deze vaders en ga nu niet aandacht vragen voor jouw verstoting. Pak daarvoor jouw moment!

 

Beste burgers, belasting betalers, ouders, lees deze familierecht uitspraak en huiver!