3 mei 2017 heb ik een gesprek gehad met Mr Koek, opperhoofd rechtbank Z-W Brabant en Zeeland, op haar kantoortje bij de Rechtbank Breda.
Ik heb er een blog over geschreven; https://annemarievanmackelenbergh.wordpress.com/2017/04/22/de-rechterlijke-macht-willens-en-wetens-in-hun-ivoren-toren/
4 (!) maanden heb ik er over gedaan om de notulen te bemachtigen. Onderstaand zet ik deze notulen openbaar.
Voorop gesteld; deze notulen zijn een slap aftreksel van het gesprek wat daadwerkelijk heeft plaats gevonden. De notulist, de heer Voeten had het er destijds maar druk mee; rood hoofd, puntje van zijn tong uit de mond, wellicht had hij nog nooit iemand getroffen die niet onder de indruk raakt van een rechter, die duidelijk misbruik maakt van haar positie!
Enfin, vandaag dus maar weer een mail naar Mr Koek gestuurd:
Nou mevrouw XXXXXX,
U kunt hier niets aan doen, maar de notulen, dat is een slap aftreksel van het gesprek wat heeft plaats gevonden.
De heet Voeten is nog steeds thuis aan het bijkomen, heb ik gehoord.
Vriendelijk verzoek deze blog naar Mr Koek te sturen: https://joepzander.wordpress.com/2017/09/05/dijkdoorbraken-en-zandzakken. Wellicht dat Mr Koek mijn reactie op deze blog tot zich kan nemen?
Hoe dan ook, met dit schrijven dien ik wederom het verzoek in om alle familierecht uitspraken, echtscheiding gerelateerd, door Mr B. Prenger, vanaf januari 2016 tot heden, ter inzage beschikbaar te stellen of deze via Rechtspraak.nl te laten publiceren.
Ik wacht nog een nette reactie van Mr Koek af, maar voor de duidelijkheid, als Mr Koek denkt boven de wet te staan, dan hoop ik toch echt de politiek ervan te overtuigen dat dit niet het geval mag zijn.
Groet,
AM van Mackelenbergh
Verslag nav gesprek met mr. M.W. Koek, President bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant, met
mevrouw A. van Mackelenberg, gevoerd op 13-4-2017, in aanwezigheid van L.W.M Voeten,
waarnemend klachtenfunctionaris.
Mevrouw Van Mackelenberg heeft – in aansluiting op de eerder door haar gestuurde mailberichten
aan het bestuur van de rechtbank Zeeland- West-Brabant — haar standpunt als volgt toegelicht:
Ik kom niet als vijand, maar zoek samenwerking met de rechtspraak. De organisatie waar ik voor sta
en die verstoten ouders vertegenwoordigt, wordt steeds sterker.
Er zijn talloze beslissingen van rechters, politici, deskundigenrapporten, werkwijzen van instanties als
Kompaan en De Bocht, Juzt, Raad voor de Kinderbescherming, die niet correct zijn en die schade
toebrengen aan ouders én aan kinderen.
Ouders die mij raadplegen adviseer ik de rechterlijke instanties niet te vertrouwen.
Er wordt veel geld en tijd gestoken in trajecten/pilots die niet slagen. In dat verband wil ik inzage in
beslissingen van alle familiezaken die openbaar zijn uitgesproken in de periode van september 2016
tot op heden. Op die wijze wil ik controleren of de pilot van de bijzondere curator werkt. Mr van
Leuven – de instigator van deze pilot- haalt aan dat de pilot in Breda goed loopt en dat wil ik met
eigen ogen zien; ik hoor namelijk andere geluiden, van ouders die in paniek zijn.
Rechters en advocaten die werken met de pilot ‘bijzondere curator’ geven aan de politiek door dat
het een succes is; de justitiabelen die bij die pilot betrokken zijn hebben heel andere ervaringen, Ik
beschik over een lijst van mensen die ik kan doormailen naar de rechtbank.
Als je naar de rechter gaat voor omgang, sta je als ouder in heel veel gevallen met lege handen; met
name de vaders, omdat moeders geen medewerking wensen te verlenen en hetgeen zij verklaren ten
overstaan van de rechter vaak klakkeloos wordt overgenomen.
Ouders en rechters moeten er voor kinderen zijn/moeten samenwerken en ook ik wil daar een rol in
spelen.
Ik wil bijeenkomsten van familierechters bijwonen en daar vertellen wat er gebeurt binnen de
trajecten waar de rechters naar verwijzen. Rechters in hun kamertjes maken het ouders moeilijk; de
behandeling van zaken moet anders. Er is een andere aanpak nodig; ouders moeten met eigen
pleitnota’s kunnen komen.
Dankzij de rechter heeft mijn man geen contact meer met zijn zoon.
Indien mensen het niet eens zijn met rechterlijke beslissingen kunnen zij formeel wel in hoger
beroep, maar dat kost geld en dat hebben ze niet.
Ouders wordt omgang ontzegd; hierdoor staan ouders — vaak vaders — met lege handen. Landelijk is
erkend dat ouderverstoting kindermishandeling is, en dat is strafbaar. Ik ga ouders adviseren aangifte
te doen wegens onttrekking aan het ouderlijk gezag. Er zijn namelijk ouders die lijden door
beslissingen van de rechtspraak en zelfmoord plegen.
Ik wil duidelijk maken dat ik niet achterlijk ben en niet minder mens, niet minder intelligent ben dan
de rechters en een president van de rechtbank.
De president geeft de volgende mondelinge reactie:
Rechters worden zorgvuldig geselecteerd, grondig opgeleid en bijgeschoold en zij verdiepen zich vaak
in de vraag hoe zij hun werk het beste kunnen doen. De pilot ‘bijzonder curator bij scheidingszaken’
werd ook gestart met als doel kwaliteitsbevordering bij de behandeling van scheidingszaken.
Een algemeen en verstrekkend verzoek om alle familierechtuitspraken van de rechtbank Zeeland
West-Brabant vanaf september 2016 tot heden te verstrekken of daar inzage in te bieden kan niet
worden toegewezen. Het verstrekken van uitspraken in familiezaken beperkt zich in beginsel tot de
procespartijen c.q. hun raadslieden. Voor het publiceren van uitspraken geldt een landelijk beleid
waarbij in beginsel op aangeven cq ter beoordeling van de rechter zelf— aan de hand van de
landelijke publicatierichtlijnen — wordt bepaald of een uitspraak gepubliceerd moet worden. Het feit
dat uitspraken in het openbaar worden uitgesproken betekent nog niet dat deze daarom
gepubliceerd moeten worden. Het geven van inzage in de door u bedoelde categorie
familierechtelijke dossiers stuit af op de privacy-aspecten van deze zaken.
Mevrouw van Mackelenberg sluit af met de volgende reactie:
Ik ben het daar niet mee eens. Ik verzoek een verslag van dit gesprek te kunnen ontvangen. Ik heb er
spijt van dat ik dit gesprek niet heb opgenomen, zoals ik voornemens was. Ook betreurt ik het dat
mijn man niet is meegekomen; ik hoor u zeggen dat ik daar best om had kunnen vragen, Ik vind dat
als die mogelijkheid er was had de rechtbank dat aan moeten geven.
Conclusie: Blijf zo ver mogelijk weg van het familierecht. Ga zeker niet uit jezelf procederen, want, geloof mij, je raakt het kleine beetje regie dat je nog had, kwijt.
Voordat jij het weet zit je aan een tafeltje tegen over een raadsmedewerker die jou toe bijt dat als jij echt van jouw kind houdt, jij afstand neemt en braaf thuis gaat wachten tot het kind, ooit volwassen, uit zichzelf naar jou toe komt.
Of zit je op krukjes in een kringetje, bij bewust handelingsverlegen mutsen die jou vertellen dat, als jij van jouw kinderen houdt, je alles laat welgevallen en zeggen.
Of je zit op het politiebureau, je te verweren tegen de meest vreselijke beschuldigingen van mishandeling of seksueel misbruik en wordt dat hooguit geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.
Om vervolgens, met zeeeeer veel geluk, later jou w kinderen te mogen ontmoeten die vast en zeker de vraag zullen stellen; waarom heb jij niet voor mij gevochten?!
En wat zeg je dan? Ik nam 1 simpele rechter serieus?!
Mag ik in ieder geval voorstellen om een rechter, diens uitspraken, net zo serieus te nemen als dat onze exen dat doen? Want wat stelt nou een beschikking eigenlijk voor als die niet nageleefd wordt? Dan heb je hooguit weer wat extra papier voor jouw open haard… of om jouw…..af te vegen .
http://www.herkenouderverstoting.nl
https://www.facebook.com/groups/507826229380204/
annemarievanmackelenbergh 