Waar rook is, is Vuur ?! Nee, waar rook is, is wanhoop/verdriet/machteloosheid

Gisteren naar het symposium geweest ‘Waar rook is, is….Verdriet’!, Universiteit Tilburg.

Aansluitend gekeken naar Hollandse Zaken en als klapper de uitzending van RTV Oost https://www.youtube.com/watch?v=m1odRK6ABsA&feature=share Kijken!!!! Vooral de Raad, de Politie en de Nederlandse Familie rechters…..

Hetgeen ik daar aan over heb gehouden is een gevoel van groot verdriet en onmacht. Ik ben compleet over de zeik dat ouders (sorry hoor, maar lees dus moeders) er weg mee kunnen komen om een andere ouder zo maar te beschuldigen van mishandeling en/of misbruik.

Wat ik stuitender vind is dat de politie en het OM de rode loper voor dit soort wezens uitrolt, sensatiebelust met tunnelvisie de andere ouder compleet kapot maakt en hoogstens met een sepot komt wegens gebrek aan bewijs.

Nog erger zijn de instanties! Deze zullen op elke pagina het vermeende misbruik aanhalen met de opmerking dat vader is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Weer extra kolen op het vuur! Ze zouden natuurlijk ook gewoon kunnen vermelden dat de zaak geseponeerd is….Waarom moet dat gebrek aan bewijs er achter? Om de vader sowieso in twijfel te blijven trekken? Om die ouder gemotiveerd af te kunnen schrijven?

En stel, je wordt vals beschuldigd, dan zou je dus naar de politie moeten kunnen om een tegen aangifte te doen wegens laster, smaad, belediging, het doen van een valse aangifte. Maar nee, die rode loper is weggehaald, je bent niet welkom. De politie doet er niets mee, proberen je weg te sturen. Terwijl dat nog niet eens mag!

Ook van de instanties krijg je te horen dat jij geen tegen aangifte mag doen, je wordt meteen gemarkeerd als strijdende ouder. Nee, keer de andere wang maar toe, ga op je rug liggen met de pootjes omhoog, of, nog beter, vertrek en laat het liefst nooit meer iets van je horen….in zo verre, wel braaf alimentatie betalen, want daar ben je wel goed genoeg voor….

De verkapte Koninklijke weg. Zo kansloos, terwijl er oplossingen zijn. Natuurlijk zijn er oplossingen.

Bijvoorbeeld; stel ex komt bij de politie met beschuldigingen of uit beschuldigingen bij de instanties. Wat is er mis mee om die persoon te confronteren met de zwaarte van de beschuldigingen?  Zeg gewoon eens dat jij dit serieus opneemt en deze beschuldiging derhalve goed gaat onderzoeken (en ja Raad, dat horen jullie dus te doen hè, die waarheidsvinding Art 3.3). Zeg er echter ook bij dat, als jij niets kunt vinden, de aangeefster/verklaarder belast met alle kosten van het onderzoek! Of je zegt dat als jij niets kunt vinden, over zal gaan tot het hanteren van de Meldcode? Immers, dit is je reinste kindermishandeling. Je laat jouw kind opgroeien met de gedachte dat vader zijn handjes niet huis kon houden. 50% DNA is dus fout in dat kindje… Een kindje dat later groot en volwassen is en dus terug kan lezen in de stukken dat die een stoute pappa heeft.

Laat nou eens fout gedrag consequenties hebben. Stel dat de politie zou zeggen dat ze het gaan onderzoeken, maar de kosten dus gaan verhalen en dan de beschuldigende ouder naar huis sturen om er nog eens goed over na te denken/ nachtje slapen, het gaat 80% van alle ellende besparen.

Maar geloof mij, de foute advocaten fluisteren de moeders wat in, want die beschuldigingen zijn praktisch standaard. Ouderschap, wat niet ter discussie stond voor de scheiding, wordt zo onderuit gehaald. Het is al onderzocht, de rechters geven het toe, 90% van alle beschuldigingen bij echtscheiding zijn ronduit gelogen! Waarom dan toch ‘waar rook is, is vuur’?! Waarom worden vaders niet in de gelegenheid gesteld zich te rehabiliteren? Waarom wordt de omgang standaard stopgezet en terug geschroefd naar vernederende begeleide omgang? Het kind zal wel denken; ‘Waarom moet ik die man in een klein kamertje ontmoeten, terwijl er een dame in een hoekje zit aantekeningen te maken, waarom moet ik trouwens hier zijn en mag ik niet bij pappa overnachten? Er zal wel iets mis zijn met die man!’    Hoppa! weer extra kindermishandeling, gewoon door de overheid, die wij faciliteren via onze belastingcentjes. Hoe krom wil jij het hebben!

Elke dag weer ben ik verbaasd dat er niet meer familie drama’s plaats vinden. Elke dag weer ben ik verbaasd dat de Raadsonderzoekers, de gezinsvoogden, maar vooral de rechters nog ‘vrij’ over straat kunnen lopen!  Elke dag weer vraag ik mij af wanneer de grens is bereikt. Wanneer een ouder breekt. Het die ouder niets meer uitmaakt, daar die alles kwijt is.

Dan heb ik het niet alleen over het kwijt zijn van de kinderen, maar ook jouw baan, jouw sociale omgeving, vaak jouw huis, dat je niet meer kan betalen omdat jij jouw werk hebt verloren. Om meteen te horen dat jij jouw leven niet voor elkaar hebt en derhalve niets kan toevoegen in het leven van de kinderen. Weer een motivatie voor de instanties en rechters om jou als ouder af te schrijven. Kafka!

Ik ben boos, heel boos! Daar ik van alle kanten hoor, ook van het OM, de Raad, de politie en de rechters, dat het is zoals het is en dat ze hier NIETS mee gaan doen. Er is een complete weerwil om dit aan te pakken. Letterlijk kreeg ik te horen liever 1 onschuldige in de cel, dan 10 schuldigen vrij! Hoe contact gestoord is dat?!

En denk nou niet dat dit een ‘ver-van-mijn-bed-show’ is…. Dit kan iedereen overkomen, jou ook! Dus heren/vaders…Verborgen camera’s in huis plaatsen vanaf de geboorte van jouw kind en elke dag een go pro op jouw schouders…Mocht je dan in de toekomst willen scheiden, dan heb jij genoeg ‘bewijs materiaal’, om jouw onschuld te bewijzen. Dan nog hopen dat het de rechter of het OM behaagt om te schrijven dat vader  ‘bij aangrenzende zekerheid’ onschuldig is. Want ja, het blijft toch jouw woord tegen over dat van haar!

Deze blog stuur ik naar het ministerie, naar Mr Koek van de rechtbank Breda, Naar mevrouw Roeters. Beste mensen wegkijken kan niet meer, hoeveel levens willen jullie nog op jullie geweten hebben?

http://www.herkenouderverstoting.nl

https://www.facebook.com/groups/507826229380204/   (h)erken ouderverstoting

Advertisements
Waar rook is, is Vuur ?! Nee, waar rook is, is wanhoop/verdriet/machteloosheid

Familie recht advocaten? Steek hand in eigen boezem!

Wat is dat toch met die familie recht advocaten?

Ik kan er een lange blog aan besteden, bottom line is dat ze er massaal een potje van maken.

Lees even dit: http://www.mstsnl.net/kinderen/kind-61.htm

Dit bericht stamt uit 1999 ! Nog niets is  ten goede veranderd. Wel nee, het lijkt wel alsof het nog erger is geworden. Want de advocaten zijn geïnformeerd, ze weten het best, maar doen er niets mee.

https://www.facebook.com/groups/507826229380204/permalink/826573717505452/ uit 2007 ! DE VADERS EN DE RECHTERS: EEN DIALOOG VAN DOVEN door: Peter Prinsen, oud-advocaat

Ondertussen ‘trappen’ ouders er nog steeds in. Mijn advocaat zegt dit, adviseert mij om, ik moet van mijn advocaat….. En dan roep ik ‘maar wie is nu verantwoordelijk? Jij toch als ouder? Laat gezond verstand er voor zorgen dat jij jouw kind niet verliest en besef dat een advocaat voor jou werkt, niet andersom en jouw advocaat werkt al zeker niet voor de Raad van Kinderbescherming, voor Jeugdzorg of voor de rechters’.

Toch lijkt het er wel op, vooral die toegevoegde. Dus ik moest wel lachen toen ik dit bericht langs zag komen: http://www.mr-online.nl/scheiden-doet-lijden-ook-advocaten/?  Ach gut, valt er niet zo veel meer aan ons te verdienen? Is het niet leuk meer?

Wat is dat dan toch? Zijn die toegevoegde advocaten bang om gewoon weg eens boos te zijn? Durven ze hun vuist niet op tafel te slaan omdat ze dan geen opdrachten meer krijgen?  Dat ze hun toevoeging verliezen? Ik wil niet in complottheorieën denken, maar…….het is erg verleidelijk.

Feit is dat advocaten een dubieuze rol spelen. Ze starten rechtszaken op onder oneigenlijke gronden. Zo kwam Mr A van Tuijn  (http://www.vzb.nl/profiel/anneloes-van-tuijn.html) , de vertegenwoordiging van de ex van mijn lief,  met een reden om gezamenlijk gezag te beëindigen, die meteen bij de eerste zin door de rechter van tafel werd geveegd: Zoon is bang dat hij bij een eventueel overlijden van moeder naar vader moet. Door het gezag bij vader weg te halen wil de advocaat/moeder/de zoon dit voorkomen. De rechter gaf aan dat als moeder komt te overlijden, zoon sowieso naar vader gaat; hij is immers de biologische ouder. Mits vader wil natuurlijk. Vader beaamde dat. Had de rechter vanaf dat moment maar alles afgekapt, maar goed, dat is voer voor andere blogs, want die rechters, daar vind ik nog veel meer van! Punt is dat met oneigenlijke redenen rechtszaken kunnen worden opgestart, waardoor de andere ouder niet alleen op kosten wordt gejaagd, maar ook nog eens de stress en ellende mag ervaren van een compleet falend systeem. Je wilt er nog wel in geloven, maar dat wordt je snel ontnomen!

Zo’n advocaat is ook nog eens aangesloten bij vFAS en toen ik dus die club informeerde en vroeg waarom zo’n advocaat, die zich keihard schuldig maakte aan ouderverstoting, bij die club mag horen, kreeg ik hun reglement onder ogen: Ze werken voor de ouder, niet voor het kind en ze zijn verplicht alles uit de kast te halen om de rechtszaak te winnen.

https://www.facebook.com/RovoltVisionTerminateChildTrade/?fref=mentions

Nou dat doen ze hoor, vooral die vertegenwoordigers van de ouderverstoters; grenzeloos en dat kan! Want er wordt niet onder ede gehoord. Ze kunnen alles uitkramen en het lijkt wel als of ze lijstjes hebben, want hun motivatie om de andere, welwillende, geestelijk gezonde ouder in diskrediet te brengen is stuitend! Wij zien de overeenkomsten, waarom de rechter niet ?!

Wat mij opvalt is dat juist deze, foute, advocaten compleet overboord gaan en daar tegen over de welwillende ouder met een advocaat zit die al blij is als het gezag er niet vanaf gaat. Die al blij is als er begeleide omgang wordt uitgesproken. Waar is het vuur, de verontwaardiging, de felheid, die alle verstoten ouders keihard nodig hebben?

Wat is de toegevoegde waarde van een advocaat als die niet eens weet hoe hij/zij zijn/haar werk moet doen?

Wat is het met die advocaten dat ze ouders adviseren op hun rug te gaan liggen met de pootjes omhoog bij de Raad, bij de rechter? Nou?!

Wat voegt een advocaat toe? Nou die vraag stellen heel veel ouders zichzelf en dat leidt tot het volgende:

  • Ouders maken hele concrete afspraken over hetgeen waarvoor de advocaat betaald zou moeten worden. Dus onderlinge communicatie tussen advocaten wordt NIET betaald. Dat scheelt een hoop, want anders wordt zo ongemerkt jouwe deposito leeg getrokken.

 

  • Ouders doen zelf onderzoek (en gelukkig maar) en leveren voldoende aan bij hun advocaat.

 

 

  • Ouders leveren voldoende processtukken aan, met de opdracht deze verzameld naar de rechter te sturen.

 

  • Ouders begeleiden hun advocaat in het schrijven van een verweerschrift, waarbij zij het wiel niet hoeven uit te vinden. Jaarlijks verliezen 20.000 kinderen het contact met de uitwonende ouder. De Raad heeft het over zo’n 4900 familierechtszaken per jaar waar zij zich mee mogen bemoeien….het is niet moeilijk de overeenkomsten te vinden. Zoals gezegd; jij bent niet de enige/ jouw situatie is verre van uniek, dus copy/paste. Stel gerust jouw vraag, desnoods aan mij, ik plaats de vraag anoniem. Zo kunnen we er allemaal van profiteren.

 

  • En nu de grootste klapper: gebruik jouw advocaat voor het insturen van jouw verweerschrift en de processtukken, maar schrijf zelf jouw pleitnota!

 

  • Ga dus alleen naar de rechtbank, want een advocaat, die voegt niets toe. Natuurlijk zou dat wel moeten en ik snap er niets van. Waarom kunnen de advocaten die ouderverstoting in de hand werken wel zo goed hun werk doen en dus de advocaten die moeten verweren niet?! Op deze manier is zo’n advocaat alleen maar ballast. Zo’n advocaat weerhoudt jou ervan om ter zitting te ageren. Jouw advocaat leidt je naar de slachtbank en geeft het mes aan de rechter, roepende dat hij/zij er ook niets aan kan doen.

 

  • Enfin, jij gaat alleen ! Vraag eens aan het begin van de zitting of er onder ede gehoord kan worden…. Kan niet, is niet gebruikelijk, waardoor de tegenpartij het startschot krijgt om alles bij elkaar te liegen.

 

  • Dussss geef aan dat jij bij elke leugen het recht wilt hebben jouw hand op te steken en dat de griffier noteert dat dit volgens jou een leugen is. Tjonge wat zal een zitting gezellig verlopen. Weet dat jij dit allemaal niet kan doen als jouw advocaat erbij is. En daar jouw advocaat niet de felheid en verontwaardiging heeft die hij/zij zeker zou moeten hebben, besef je meteen dat die er maar beter niet bij kan zijn. Rechter kan immers niet roepen dat de rechter zich richt tot jouw advocaat  en dat jij jouw mond moet houden.

 

  • Lees jouw pleitnota voor. Pleitnota? Ja, fijn hè ! Schrijf die zelf, vertel jouw verhaal. Laat die als een verrassing komen, nooit van te voren insturen, maar ter plekke gebruik maken van jouw spreek recht. Wat wil je kwijt? Wat wil jij ontzenuwen? Wat wil jij voorstellen? Doe het, het kan, het mag!

 

  • Deze pleitnota lever je, na het voorlezen, in bij de tegenpartij en de griffier. Zo, het is er uit. Veel wijsheid aan de rechter.

 

Want, laten we eerlijk wezen, al had je de beste advocaat van de wereld. Al kwam jouw advocaat met de beste argumenten, was jouw advocaat welgemeend en gepast boos, het is uiteindelijk de rechter die een streep door jouw leven en dat van jouw kind haalt of niet.

En wat dat betreft hebben we nog een lange weg te gaan….. Je bent compleet overgeleverd aan de willekeur van een rechter, die de Nederlandse wet volledig negeert. Maar goed, dat is weer een andere blog.

Nog even; er zijn initiatieven om het anders te willen: http://advocatencomite.nl/index.html, http://www.advocatencomite.nl/Missie.html

Attendeer jouw advocaat op dit initiatief. Sterker nog; informeer bij deze club eens naar een advocaat die aangesloten is bij deze club en houdt ons op de hoogte! Gaan zij nu wel het verschil maken? Ik mag het hopen!

Familie recht advocaten? Steek hand in eigen boezem!